미국이 한국에 무기 안 팔려다가 태세전환한 사례들[42]
1. K-1 전차
한국은 미국 측에 전차 기술 이전을 요구했으나, 거절당함.
그러나 한국이 전차강국 독일 측에 협력을 타진하자, 미국 정부는 뒤늦게 M-1 에이브람스 제조사였던 크라이슬러사와 한국을 연결시켜줬고, 그래서 K-1 전차가 발명됨.
2. 하푼 미사일
한국은 미국으로부터 하푼 대함 미사일을 수입하려 했으나, 일본의 로비로 인해 무산됨.
이에 한국은 프랑스 측으로부터 엑조세 미사일을 수입하려 했고, 처음에는 프랑스도 미국과 일본의 압력으로 수출에 난색을 보임.
그러나 한국이 대한항공을 통해 에어버스사의 A300 여객기까지 대량으로 수입하는 조건을 걸어 수입에 성공했고, 뒤늦게 미국은 조금이라도 건지려고 한국에 하푼 수출 허가함.
3. AIM-120 암람 & AIM-9 사이드와인더 미사일
한국은 KF-21에 통합할 목적으로 미국 측에 AIM-120 암람 장거리 미사일과 AIM-9X 사이드와인더 단거리 미사일 수입을 타진함.
그러나 한국의 독자적 전투기 개발이 탐탁찮았던 미국은 KFX 사업이 아직 실체가 없다는 이유로 거부함.
그래서 한국은 영국, 독일 측과 각각 미티어 장거리 미사일과 IRIS-T 단거리 미사일 수입 계약을 맺어버림.
이에 암람, 사이드와인더 미사일 통합 관련 수입 협상 분위기가 급변하여 KF-21이 전력화될 즈음에 4개의 공대공 미사일 모두 통합이 기대된다고 함.
nicepung85
우리의날개
ccoway
국방산업개발에는 적극투자해서 왠만한건 독자개발해야함 무조건
사실 한국의 독자 방위산업 발전을 원하는 일본의 마음이라 카더라...는 소문이 있죠. ㅋㅋ
https://www.google.co.kr/amp/s/m.edaily.co.kr/amp/read%3fnewsId=01338246629015792&mediaCodeNo=257
법으로 막히지는 않은 것 같은데요?
자신들의 무기 시장 지분을 내어줄까봐 그러는 건지... 아니면 한국에 대한 영향력이 약화될까봐 그러는 건지...
시장지분잠식도 있을테고.
기술 하나 줬더니 두개세개 만들어서 치고 들어오니 더 안줄라는거죠
국방산업개발에는 적극투자해서 왠만한건 독자개발해야함 무조건
솔직히 플루토늄 추출은 일본이 패망하기 전에 원천기술 확보한 게 있어서 미국에서 원자력 기술을 수입한 우리랑 사정이 달라요. 대신 IAEA에서 개빡세게 사찰하죠.
90년 중반 부터 운영 시작한 KF-16 과 2000년대 초반부터 운영 중이 F-15K 에 달려 있는 무장이
AIM-120 과 AIM-9 이 아니라는 거죠?
우리도 쓰던 거 쓰려고 수입 타진했는데 미국 측에서 '시제기도 없어서 곤란하다.'면서 협상이 지지부진했어요.
이후 자료에 대해서는 통합을 위한 실기체가 있어야 한다는 조건으로 자료 제공을 거부 합니다.
한마디로 인티를 거부를 한게 아니라, 이후 자료들의 민감성을 고려 하여, 인티를 위한 실기체가
나오기 전까지 줄수 없다고 한거죠.
현재 KF-21 시제기가 나온 상태고, 이후 자기들 말대로 자료제공을 할지, 거부를 할지는 현재는
두고 봐야 하는 상황 이라는 겁니다.
유럽제 무장이 대안이긴 하지만, 유럽제 무장등이 각국이 지분을 나뉘고 가지고 있고, 생산 시설도 각국
여기저기 흩어져 있어 도입 비용이 굉장히 비싸다는 단점이 존재 합니다.
지분을 가지고 있는 독일이 인권,탄압,분쟁 등 사유로 수입이나, KF-21을 타국으로 수출 할때 거부 해버
리면 골치가 아퍼 지고요.
그 다음이 이스라엘제 인데, 이스라엘제 무장은 이슬람을 믿는 국가들 한테는 굉장히 거부감을 일으키는
선택이라 이것도 아주 좋은 대안 이라고 할수 없습니다.
추후 봐야 겠지만 현재는 미국 자신이 한말이니 약속을 지킬지 아닐지는 계속 지켜 보는 되는 겁니다.
그리고 글을 쓰실때는 단어 선택을 잘하여야죠.
"한국은 KF-21에 통합할 목적으로 미국 측에 암람 장거리 미사일과 사이드와인더 단거리 미사일
수입을 타진함" 이라고 써놓고 미사일 수출을 안한다 선동 해놓고,
이제 와서 통합 문제라고 운운 하세요?
눈이 있으면 본인이 쓴 본문글을 읽어 보세요.
통합 문제 인지 미사일 수출을 안했다는 뜻으로 보이는지 말 입니다.
댓글 보니 내용을 알고 계시네요....그럼 수정 하세요....낚시질 하지 마시고요.
어떤 단어선택이 문제고 낚시질이란 건지 모르겠네요...
한국이 KF-21에 통합할 목적으로 미국에 수입 요청 - 미국이 실체가 없다는 이유로 수출 거부 - 한국이 유럽제 미사일 수입 계약 - 뒤늦게 미국이 암람, 사이드와인더 대외판매 승인
통합 문제라는 건 그냥 장착해서 쓰려고 한다는 얘기일 뿐이고요. 실체가 없다는 이유로 미국이 판매를 거부해서 한국이 유럽제 미사일로 눈을 돌렸는데 미국이 뒤늦게 판매를 승인했다는 얘기를 하고 싶은 거죠.
1.한국은 KF-21에 통합할 목적으로 미국 측에 암람 장거리 미사일과 사이드와인더 단거리 미사일
수입을 타진함.
=>미사일 수입 타진이 아니라, 통합 관련 기술 자료를 요청 했고, 등급에 따라 기본 기술 자료는 제공
했지만, 이후 높은 등급의 자료는 실물이 있어야 제공 가능으로 거부
2.한국의 독자적 전투기 개발이 탐탁찮았던 미국은 KFX 사업이 아직 실체가 없다는 이유로 거부함.
=> 반만 맞습니다...미사일 수출이 아니라 좀더 높은 등급의 기술문건 거부 입니다.
3.한국은 영국, 독일 측과 각각 미티어 장거리 미사일과 IRIS-T 단거리 미사일 수입 계약을 맺어버림.
=> 이건 맞아요...미사일 자체 와 인티 계약
4.미국은 부랴부랴 두 미사일의 한국 수출을 승인함.
=> 뭘 승인을 해요?
한국군이 최근에 주문한 공대공 미사일은 2019년 AIM-120-C-7/8 120발과 2020년 AIM-9Block2 115발
을 구매 했습니다.
이것도 KF-21과 하등 관계 없는 KF-16,F-15K,F-35A용 입니다.
도데체 뭘 승인 했다는 거죠?
저는 미국이 통합 관련 승인을 했다고 알고 있었습니다. 이 부분은 수정했고요.
그러나 시제기 나온 것도 있지만 유럽산 미사일들 수입하는 일로 KFX 사업 자체를 탐탁찮게 여기던 미국산 미사일 통합 관련 수출 협상 분위기가 바뀐 것은 분명해보입니다.
그런데 시제기가 나오지 않은 상황이나 미사일 통합에 필요한 자료를 건네는 것이 예민하다는 조건은 같은데 유럽 국가들은 통합 관련 계약하고, 동맹국인 미국은 그를 이유로 거부하는 것은 분명 서운한 처사이지 않나요?
보다 보면 자주국방에 대한 반감과
한국 입장보단 일본, 미국 입장을 계속 대변하는가 하는 의문을 가진다.
맥락보단 상세한 스팩으로 따지는 것도 전형적인 모습이고
본인 같이 사실에 뻥 과 과장을 보태서,국뽕 좀 자극해서 어케 조회수 좀 올려 보려고 노력하는것 보다,
사실 그대로 이야기 하는게 뭐 잘못 됬나요?
위에 제가 쓴 이야기 중 잘못 된것 있으면 팩트로 이야기 해보세요.
어떤 중소기업에서 하청으로 기판 인지, 부품 하나 납품 한걸 가지고, 레이저를 대한민국이 선도 하고
있다, 우리 부품이 없으면 미국의 레이저 사업도 망한다 식으로 말하시는 분이라 그닥 기대 안됩니다만..
윗분 지적처럼 제가 미국이 우리에게 아예 두 미사일의 수출 자체를 거부했다는 듯 썼나요...?
'KF-21에 통합할 목적으로'라고 썼는데...
러시아 봐라 막퍼준다아이가 ㅋ
1차 때는 원형 그대로의 크루즈미사일이나 탱크들을 넘겼고, 심지어 수백 만 달러만 더 내면 핵폭탄 도면을 넘기겠다는 제안도 했다고 하는데...
푸틴 집권 후 어느 정도 안정화되면서 현금 절반 달라느니 수량 면에서는 전력화하기에도 연구하기에도 애매한 양으로 줬죠.
m60 수출승인이 안난거랑 기술이전이랑 뭔 관계인지.. 때스면 들어줘야하는건지.
러시아는 막퍼준다는 사람도 있고.. 진짜. 보면 참...
하푼의 경우는 엑조세를 구매후 들어오게 되는데. 일본의 로비도 있지만 당시 한미관계가 악화되어 대한민국 지원금이 삭감되는 분위기에서 만들고 개발중인 최신 하푼을 구매하는건 쉽지 않았을거고. 어부지리로 엑조세 구매를 위해 실험기와 같았던 에어버스 a300을 셋트로 구매했어야했음. 이후 개발완료가 되고 관계회복을 하여 하푼이 들어오게됨. 그래서 실전배치는 미군과 같은 시기인 1977년에 하푼이 배치됨. 물론 이과정에서 미국에게 한방 먹인건 사실! 그건 에어버스 a300의 베타테스트를 해준덕에 민항기가 많이 팔림.
그리고 윗분들 말대로 kf21의 경우 무장수출승인이 아니고 소프트웨어코드통합 아닌가? 이거 별거 아니라고 생각하면 오산.
요즘 군게 분위기가 왜 이러지? 객관적으로 봅시다.
그럼 미티어랑 IRIS-T 통합 허가해 준 영국이랑 독일은 뭔가요?
우리가 미티어를 장착하니 미국이 어머나 하고 사이드와인더 암람을 판매한것은 절대 아니라는거에요. 미국이 그럴 입장도 아니고
저도 하나 질문하죠 그럼 미티어도 오픈했으니 미국도 오픈해라 이건 또 무슨 논리입니까?
그리고 또 하나 간과 하신거 같아 말슴드립니다.
그럼 왜 우리가 암람 사이드와이더에 그리 집착을 할까요? 생각 안해봤죠? 님 말대로면 미티어 IRIS-T 가 있는데.
바로 유사시 탄약을 미국과 공동으로 사용하기 때문입니다. 문제는 미티어 IRIS-T 는 절대 우리가 보유하지 않는이상
보유탄약 이외의 탄을 사용할수가 없죠. 이게 치명적인거에요. 영국이 독일이? 자기 탄이나 미사일을 나눠줄까요?
아뇨. 이건 포틀랜드전에서 확실하게 증명되였죠. 액조세가 좋다한들 분쟁이 시작되면 자국의 이익에 따라 탄을 줄수도 안줄수도 있는겁니다.
다른말로 미티어가 좋다한들 우리가 수천발 쌓아놓지 않으면 탄이 모자르면 끝장이란겁니다. 그에 반해 암람과 사이드와인더는 필요하면 빌려서라도 쓸수가 있죠. 물론 우리도 미국이 급하면 빌려줄수 있을겁니다. 주한미군의 탄약고가 괜히 있는게 아닙니다.
이건 상호방위조약에 있는 사항이라 유사시 안줄수도 없어요.
재밋는 기사 하나 보여드릴께요.
http://www.ohmynews.com/NWS_Web/View/at_pg.aspx?CNTN_CD=A0002251719
[주장] 미군의 열화우라늄탄, 한국에서 철수시켜야 제목의 기사에요.
여기보면 미군의 탄약을 우리 무기고에 저장하고 있다고 이건 문제가 있는거 아니요 라는 기사인데요.
이 정도입니다. 열화우라늄탄을 우리 무기고에 보관할정도입니다.
안팔려다 태세전환한 미국이란 제목으로 뭘 할려고 하기전에 왜 그런지도 좀 알아보셨으면 합니다.
유사시엔 티격하다가도 믿을건 미국뿐이라는거 이건 진리입니다.
그리고 한국의 독자적 전투기 개발을 탐탁지 않으면 엔진부터 안팔았겠죠. 안그래요?
요즘들어 사실도 아닌 반미 친러 글이 너무 많이 올라와서 볼때마다 참 그렇습니다. 님글이 친러글이란건 아니네요
엔진은 팔았지만 최신형으로 보긴 어렵고, 4대기술 이전은 모두 거부당해 한국이 자체개발했죠.
친미주의자로 미국을 동경하고 좋아하는데 한국이 일본처럼 전범국이 아님에도 군비 증강을 다소 제한해온 것은 사실이죠.
자신들의 통제에서 벗어날 우려가 있기 때문인지 모르겠는데 최근에야 중국 견제 목적으로 미사일협정은 풀어줬는데 한국이 핵잠이랑 핵개발을 지지하지 않음은 물론 전술핵재배치와 핵공유 얘기도 안 꺼내죠. (이건 한국의 요청이 없는 것도 있지만...)
솔직히 중국은 물론 북한의 핵미사일도 고도화되서 한국은 NPT 조항을 통해 정당하게 핵무장할 권리가 있다고 WP기사를 통해 얘기가 나오는 판국에 무기값 바가지는 둘째치고 북중 견제가 어느 때보다 중요한 와중에 한국에 대한 통제력 유지를 위해 군비 증강을 제한하는 부분이 서운하긴 합니다.
그리고 또 착각을 하시내요? 군비증강 제한은 없었습니다. 무슨 말슴을 하시는겁니까? 우리 전차 자주포 수량을 제한했나요? 아님 국방비를 제한했나요? 미사일 보유수량을 제한했나요? 잠수함 수를 제한했나요? 오히려 타국과는 달리 러시아 무기도입조차 반대를 안했는데요? f35조차 초기도입 감사하는 경우잖아요. f35b 판매승인까지 떨어지고 대만을 보시죠. 프랑스니 러시아니 무기를 사고 싶어도 못삽니다. 미국의 압력에 의해서.
f35도입때 핵심 4대 기술이전은 우리가 설레발치고 먼저 발표했다 쪽당한거에요..
공동 개발국에 참가라도 했다면 비벼라도 볼텐데. 우린 참가도 안했습니다.
https://www.joongang.co.kr/article/18725690#home
이거 참고하시구요. 그외에 21가지 기술은 이전 받습니다. 그걸 f21에 적용했구요.
ASEA기술을 때스면 이전해줍니까? 1티어 동맹인 영국도 이건 안해줬죠. 구매랑 기술이전을 자꾸 동일시 보십니다.
핵 관련 우리가 핵은 당장 내일이라도 가질수 있습니다. 미국의 핵우산 서비스를 무시하면됩니다. 그리고 그동안 받아왔던 경제적 안보적 서비스를 포기하면됩니다. 하지말라고 단한마디도 안했죠. 하면되요.
한국의 전술핵은 1991년 노태우대통령이 한반도 비핵화선언을 하면서 주한미군의 전술핵이 철수되구요.
국익에 반해 이득이 없으니 안한겁니다. 님도 친미주의자라고 하시는데 그럼 좀더 알아보시는것이 좋지 않을까합니다. 추천수가 달달하니 좋겠지만서도요.
한국의 군비증강 계획에 미국이 얼마나 협조적인지는 관점의 차이라서 말해봤자 별 진전이 없을 듯 하고요.
러시아 얘기 나와서 말인데 불곰사업해서 미국도 옆에서 같이 보고 러시아 무기들에 대한 정보 많이 얻었습니다. 그리고 미러관계가 악화된 지금 대러시아 제재 때문에 3차 불곰사업 진전이 여의치 않죠.
미국의 지지만 있었으면 우리 핵 벌써 만들었습니다. 제 아이디에서 나오듯 핵물질은 핵무기 4000개 넘게 만들 만큼 쌓아놨죠.
그리고 1991년하고는 현재는 상황이 전혀 다르죠. 한반도 비핵화는 북한이 깼고, 현재 미 본토까지 위협할 수 있는 사거리의 미사일 전력과 극초음속 무기까지 갖추는 상황입니다.
핵개발 반대하는 미국을 향해 프랑스 드골 대통령이 반문했죠. "미국은 파리를 위해 뉴욕을 희생시킬 수 있는가?"
우리보다 훨씬 긴밀한 관계로 세계대전까지 함께 치른 영프도 미국이 목숨걸고 자신들을 지켜주지 않겠다는 생각으로 핵무장했는데 한국은 무조건 미국이 지켜줄 것이란 것이 웃기는 발상입니다.
미국의 지지만있으면 당연히 핵만들었고
미국 지지없어도 지금 만들수 있다는데 참 ..
우리가 핵무기 4천개 만들 핵을 쌓아두었다구요? 햐~
이런글은 유머게시판에 쓰면 어울리겠내요. 거기선 제가 안나설껍니다. 가서 국뽕 추천수나 빨아잡숴...
그리고 불곰사업으로 들오온 t80 관련도 지식이 없으면 좀 말좀 안하면 안됍니까? 같이 뜯어서 연구했다가 아니고 와서 다른게 있나 참관했다. 그리고 다른걸 또 미국과 같이 연구한게 있나요?
미국은 그전부터 1992년 영국으로 팔려간 t80u 를 재구매하여 미국엔 진작에 t80u 가 있었다가 진실인데 뭔 말도 안돼는 소리를 자꾸합니까?
나무위키 한번만 읽어도 알수 있는걸.. https://namu.wiki/w/T-80
핵 4000개 핵물질을 가지고 있다..웃겨서.. 러시아가 6700개 미국이 5400개의 핵탄두를 가지고 있는데? 이건 뭐..
드골이 미국을 향해 이야기 하는것 보다 제가 본인에게 질문할께요.
핵만있으면 미국없이 독자적으로 북핵이 해결됩니까?
하나더 우리가 핵보유국으로 핵을 가지고 있으면 우리가 북한에 핵을 선제적으로 쏠수 있나요? 이것만 대답하세요.
위에 추천 누른분들 창피하게 하지 말구요.
그리고 미국이 지켜줘 지켜주긴 뭘 지켜줘요 같이 지키는거지. 우리가 미첫다고 군대 육성하고 무기만듭니까?
강한 국방력과 경제력으로 동맹과 같이 지키는거지 뭘 지켜주길 바래? 이름이 핵우산이란거지 의존하란 이야기가 아니잖아요?
우리가 f35를 사고 페트리어트를 사고 자국 전투기를 개발하고 각종 미사일을 만들고 감시자산을 띄우는게 장난입니까?
동맹국 떠나면 써먹을려고 자국국방 강화하는게 아니라는건 초등생도 알것다. 참나..
1. 핵물질 얘기는 소설이 아니라 뉴욕타임즈에서 보도한 거에요.
2. 핵우산이란 게 '너네한테 핵 쏘는 놈은 우리의 핵 공격을 받을테니 너네는 핵을 가질 필요가 없어.' 하는 겁니다.
3. 핵미사일을 100% 재래식 전력 또는 요격시스템으로 억제할 수는 없기 때문에 핵무장론이 나오는 겁니다. 미국의 MD체제도 러시아의 SLBM, 토폴M, 아방가르드 미사일 등 배치되거나 배치 예정인 무기들을 전부 파악 또는 요격할 수 없습니다. 이건 북한인 경우에도 동일하죠.
4. 자위적 핵무장의 목적은 서로 쏴서 다 죽자는 게 아니라 핵 억지력을 갖춰 상대도 쏘지 못 하게 하려는 겁니다.
계약서는 매우소중하고 중요함
저도 미국 하는게 썩 맘에차진 않아요
근데 우리가 미국입장이라면?
라는 생각을 해보면 기술이전이나 기체 중요부품 맘대로 뜯어보라고 할것같진 않거든요
그점을 좀 생각하시면 좀더 명랑한 군게가 될거같습니다
0/2000자