https://edition.cnn.com/2022/01/24/politics/f-35-pilot-eject-south-china-sea/index.html
조종사 비상 탈출
승조원등 7명 부상
+_+
보배드림 전체메뉴
- 안녕하세요 MBC PD수첩 ..
- 미친놈을 보았음
- 어젯밤 음주 단속 근황
- (속보) 용산 대통령실 “조..
- 전세사기 당할 예정입니다.
- 예비군 가는 남자들 조심하세..
- 왜 혼나는지 이해못한 신입 ..
- 차 필요 없는데 차 사라는 ..
- 오늘 S백화점 강남 고xx매..
- 이거 보이스핑싱인가요 중국이..
- 현재 ㅈ됐다는 치킨값 근황363
- 정의당이 망한 이유250
- 이효정 양 살해한 전남친 신..248
- 안녕하세요 MBC PD수첩 ..213
- 미친놈을 보았음211
- 논란의 김밥집 근황173
- 아파트 도색중인데 4일째 무..172
- 어젯밤 음주 단속 근황172
- 차 필요 없는데 차 사라는 ..156
- 오늘 S백화점 강남 고xx매..116
우리의날개
nicepung85
ccoway
사업자등록번호 : 117-81-64543 | 통신판매업신고번호 : 제 2013-서울양천-0465호 
대표전화 : 02-784-2329 | 대표팩스 : 02-6499-2329 | 이메일 : bobaedream@bobaedream.co.kr
Copyright © BOBAENETWORK. All rights reserved.
보배드림은 통신판매중개자이며 차량판매의 당사자가 아닙니다. 따라서 보배드림은 차량 거래검토 및 거래에 대하여 어떤 책임을 지지 않습니다.
바뀐것 같...아니군요
F-35 jet crashes on aircraft carrier /
항공모함 충돌 사고
+_+
연이은 사고는 어떻게 생각하는지
+_+
핼기로 구출했...
기체가 항모에 접근중 비상탈출
해상구조 이런것 같은대요
+_+
떡허니 대기하고 있던가요?
그 예상경로에서 벗어나니
승조원이 7명이나 부상당하고
대처할 기회가 없으니 3명이 중상을 입지
와이어에 걸린 기체가 고꾸라져
7명이 부상당하고 3명이 중상인게
더 당나라 같습니다
+_+
갑판을 덥처,,,부상자가
발생했다,,,가 더 가능성있어
보이는데요
*_*
사고라면 한 두명믜 부상으로
끝났으리라 봅니다
7명 중3명은 중상
*_*
낸다 는게 이상하게 여겨지네요
조종사는 기체의 예상치 못한
기동에 당황하고 탈출했으리라
여기는게 타당해 보입니다
+_+
조종사는 바다에 빠지고
고꾸라진 기체에 7명이...그 중 3명은 중상을 입었군요?
// 전 결함의 결자도 꺼낸적 없는 대요
+_+?
본인은 지금 계속 기체가 이상해서 갑판에 추락했다라고 이야기 하는거고 안그래요? 다시말해 때려 받았다. 받기 전에 파일럿을 탈출했다. 그래서 이야기하는겁니다. 그럴가능성은 적은거 같다고. 그건 그냥 번역기 돌리면 직역으로 나온말이구요.
ejected as his jet crashed on the deck 이건 그냥 데크사고로 탈출했다 이정도가 맞을거 같은데요?
가정이 더 타당하지요
충돌했는대 이잭션 했다?
글고 에상경로를 진행 하던 기체에
7명이나 다친다는게 더 이상하지요
예상치 못한 경로이니 3명의 중상자도 발생하고/
대체 이걸 읽고 답한 거예요
+_+
내 무슨 말슴인지는 알겠습니다. 이렇게 말슴하셨는데 단언하죠. "그건 님이 잘못생각한겁니다." 충돌했는데 비상탈출했다가 이해가 안돼나요?
마침 중앙일보에서 기사가 났내요
https://www.joongang.co.kr/article/25043337#home
여기에도 나오죠? 착륙중 갑판에 부딧친 사고라고 나오내요. 그뒤는 기체가 남았는지 기체도 빠졌는지도 모르는 상황이라 나오구요.
https://www.youtube.com/watch?v=LFSt2gsy13E
이 영상 1분 30초를 보시면 전 이런 상황이라 생각됩니다.
"충돌 전 탈출"
+_+
JPALS(Joint Precision Approach and Landing System)을 첫 적용한 항모로 알고 있고,
2021년 중순쯤에 초기작전능력 휙득 선언 하였습니다.
JPALS쪽 문제가 아닌가 라는 것도 염두에 둬야 할것 같네요.
On January 4, the pilot of a South Korean F-35 made an emergency "belly landing" at an air base on Tuesday after its landing gear malfunctioned due to electronic issues, according to the South Korean Air Force./
기사 본문 중
한국서 동체 착륙...
Last November, a British F-35B crashed into the Mediterranean Sea off the aircraft carrier HMS Queen Elizabeth. The pilot ejected safely./
역시 기사 본문 중
영국 F35B 지중해에 추락
In May 2020, the pilot ejected safely when a US Air Force F-35 crashed on landing at Eglin Air Force Base in Florida. The Air Force attributed the crash to a variety of factors involving the pilot and the plane's systems./
In April 2019, a Japanese F-35 crashed into the Pacific Ocean off northern Japan, killing its pilot. The Japanese military blamed that crash on spatial disorientation, "a situation in which a pilot cannot sense correctly the position, attitude, altitude, or the motion of an airplane," according to the journal Military Medicine./
역시 등등 등
+_+
https://www.tv9hindi.com/world/us-news/us-news-f-35-jet-crashes-on-us-aircraft-carrier-in-south-china-sea-7-sailors-injured-1024971.html
두 시간전 기사
충돌 전 탈출
+_+
미 해군이 그 당시
상황을 증언한 기사 내용을
올렸능대
이 반대 질은?
+_+?
우선 팔아먹고 개선하면서 업그레이드 비용 청구하는 중이구요....
말 짧게 하는지 모르겠는데
미 CNN도 F35기체의 문제점을
300여 가지며
그 중 8가지는 중대한 결함이란다
이게 해결 되기 전에
도입하는 건 업 그레이드란 명목으로
덤탱이 쓸 수 있으니...
도입하더라도 해결 후 하는게
좀 더 현명한 선택 이겠지?
+_+
당신 글 목록 보면 어떤 시각을 가진 사람인지 딱 보여
그리고 말하고자 하는게 뭐야?
F35 도입 말자고? 누굴 위해서?
완벽한 기체가 있는가? 심지어 차량도 다 고질병, 리콜도 하는데?
위에도 써 놓았는데
이런 식으로 몰아가는게 취미냐?
+_+
F-35C Lightning II has Landing Mishap on USS Carl Vinson
https://www.navy.mil/Press-Office/Press-Releases/display-pressreleases/Article/2909515/f-35c-lightning-ii-has-landing-mishap-on-uss-carl-vinson/
자 여기서 "Landing Mishap" 이라는 단어에 주목 할 필요가 있습니다.
//The mishap cost him no less than his whole hypothec.
그는 그 재난 때문에 전 재산을 잃었다.//
7명의 부상과 3명의 중상을 그저 작다고
치부 할 수 있나요?
글고 파일럿이 그 사고로
충돌 전 탈출했다는 것은
감당 할 수 없었다는 의미 이기도
+_+
이라는 문장이 없는데, 뭘 가지고 이야기 하시는 겁니까?
mishap는 "작든"(이거 강조 하더만 어따 팔아치웠능데?) 크던 "사고"
그리고 사고의 내용은
충돌전 파일럿이 감당 할 수 없는
기체의 움직임 이라고요
장난하나?...뭐징
+_+
님의 댓글이 달려 있었으면 수정 안했을 껍니다.
문장하나로 보면 착륙사고 인데,mishap 단어 하나만 보면 경미한 사고.
근데 문장 하나로 보는게 맞다 싶어서 수정 한겁니다.
그건 그거고...
"The mishap cost him no less than his whole hypothec" 이 문장이 어디서 나오는거죠?
그래서 내가 수정 안했다고 우겼냐?
써놓고 보니까 의미가 안맞는것 같아서 수정 했다고 순순히 인정하고 이야기 해잖어?
왜?...안그랬다고 우겨야 하는게 정상 인데.
순순히 인정하니까 당혹스럽냐?
그래서 반말 지껄이냐?
밑에 글 뭐?......니가 보기에 이상황에 맞다고 보니.
끝까지 자기말이 맞다고 우기는 상황 하고, 순순히 인정한 상황하고 맞냐고 이병신아....
삼천포로 새지 말고,
태평양 사령부의 공식 발표문 가지고 이야기해.
"The mishap cost him no less than his whole hypothec"
이게 어디서 나오는 문장인지 말해보라고.
앞으로도 니랑 나랑 아주 좃같이 가자구.
니가 먼저 시작 한거니 나 한테 뭐라 그러지말구.
이 뭔 개같은 소리?
용례 이 말 못 읽냐
난독증이 자랑이다
앞으로 뭐 어째..
풉~~
+_+ㅗ
0/2000자